I media e gli esperti cercheranno sempre di spiegarti cosa è successo nel mercato DOPO che è successo in base alle notizie del giorno.
A nostro modesto parere, non solo questo è un modo superficiale in cui "analizzare" e visualizzare il mercato, ma è un modo intellettualmente DISONESTO in cui analizzare e visualizzare il mercato.
Chiediti se cercare le notizie dopo un movimento di mercato per cercare di spiegare una mossa "a sorpresa" è davvero un modo efficace o onesto per analizzare il mercato?
Ha mai fornito alcun vantaggio al tuo conto di investimenti, soprattutto dopo che il mercato è sceso? No.
Fornisce semplicemente un falso senso di controllo, perchè pensi di conoscere il "motivo" del movimento del mercato.
Ma abbiamo una notizia per te: il controllo è un'illusione e pensare di aver trovato la ragione di un movimento di mercato DOPO che è accaduto non ti aiuterà mai a mantenerti dalla parte corretta del mercato prima che avvenga un movimento importante. Come abbiamo detto, fornisce un senso di controllo completamente falso ed è inutile farlo.
Come disse Ralph Nelson Elliott 80 anni fa: “Le cause di questi cambiamenti ciclici sembrano chiaramente avere origine nella legge naturale immutabile che governa ogni cosa, compresi i vari stati d'animo del comportamento umano. Le cause, quindi, tendono a diventare relativamente irrilevanti nello sviluppo a lungo termine del ciclo. Questa legge naturale non può essere sovvertita o fermata da leggi o restrizioni. Le notizie attuali e gli sviluppi politici sono di importanza solo secondaria, presto dimenticati; la loro presunta influenza sulle tendenze del mercato non è così pesante come si crede comunemente "..
In effetti, il signor Elliott è arrivato al punto di dire quanto segue, il che probabilmente va contro tutto ciò che ti è stato insegnato sul mercato: "Nella migliore delle ipotesi, la notizia è il tardivo riconoscimento di forze che sono già state al lavoro per un po 'di tempo ed è sorprendente solo per coloro che non sono a conoscenza della tendenza ... i re sono stati assassinati, ci sono state guerre, voci di guerre, bombe, eventi di panico, bancarotte, New Era, New Deal, "sfiducia" e ogni sorta di sviluppo storico ed emotivo.
Eppure tutti i mercati rialzisti hanno agito allo stesso modo, e allo stesso modo tutti i mercati ribassisti hanno mostrato caratteristiche simili che hanno controllato e misurato la risposta del mercato a qualsiasi tipo di notizia, nonché l'entità e le proporzioni dei componenti del trend nel suo insieme. Queste caratteristiche possono essere valutate e utilizzate per prevedere l'azione futura del mercato, indipendentemente dalle notizie ... Chi considera le notizie come la causa delle tendenze del mercato probabilmente farebbe meglio a giocare d'azzardo sulle corse dei cavalli piuttosto che affidarsi sulla sua capacità di indovinare il significato e l’importanza di notizie non attese ... Per riassumere il nostro punto di vista, quindi, il mercato essenzialmente è la notizia."
In uno studio del 1988 condotto da Cutler, Poterba e Summers intitolato "What Moves Stock prices", hanno esaminato i movimenti del mercato azionario dopo importanti notizie economiche o di altro tipo (compresi i principali eventi politici) al fine di sviluppare un modello attraverso il quale si potrebbe essere in grado di prevedere le mosse del mercato RETROSPETTIVAMENTE. Sì, ci hai sentito bene. Non erano nemmeno nella fase di sviluppo di un modello di previsione prospettica.
Tuttavia, lo studio ha concluso che "le notizie spiegano solo circa un quinto dei movimenti dei prezzi di borsa". In effetti, hanno anche notato che "molti dei più grandi movimenti di mercato negli ultimi anni si sono verificati in giorni in cui non c'erano notizie di eventi importanti". Hanno anche concluso che "è sorprendentemente piccolo l’effetto di grandi notizie di sviluppi politici... ed eventi internazionali" suggeriscono anche che:
“Le risposte del mercato relativamente piccole a tali notizie, insieme all'evidenza che i movimenti di mercato di grandi dimensioni si verificano spesso in giorni senza importanti comunicati stampa identificabili, mettono in dubbio l'idea che i movimenti dei prezzi delle azioni siano completamente spiegabili dalle notizie".
Nell'agosto del 1998, l'Atlanta Journal-Constitution ha pubblicato un articolo di Tom Walker, che ha condotto il proprio studio su 42 anni di eventi "a sorpresa" e le corrispondenti reazioni del mercato azionario. La sua conclusione, che sarà sorprendente per i più, è stata che era eccezionalmente difficile identificare una connessione tra i movimenti di mercato e le notizie drammatiche a sorpresa. Sulla base dello studio e delle conclusioni di Walker, anche se avessi avuto la notizia in anticipo, non saresti stato comunque in grado di determinare la direzione del mercato solo sulla base di tale notizia.