Dollaro debole. Chi ci guadagna e chi ci perde
Investing.com - Il piano di difesa missilistica "Golden Dome" del presidente Donald Trump, svelato il 21 maggio, promette una protezione quasi totale per gli Stati Uniti da un’ampia gamma di minacce aeree.
L’iniziativa da 175 miliardi di dollari, destinata a coprire tre anni, mira a difendere contro ICBM, missili da crociera, armi ipersoniche e droni.
Trump ha anche dichiarato che il Canada ha espresso interesse a partecipare. La proposta si basa sul suo precedente concetto di "Iron Dome per l’America" annunciato a gennaio.
Gli analisti di Bernstein hanno affermato che il programma assomiglia a sforzi passati come l’Iniziativa di Difesa Strategica di Reagan, fallita a causa di ostacoli tecnici insormontabili, e all’architettura stratificata dell’Agenzia di Difesa Missilistica degli anni 2000.
Si prevede che i sistemi statunitensi esistenti come THAAD, Patriot, GMD e SM-3 formeranno la spina dorsale iniziale della Golden Dome.
Tuttavia, Bernstein ha osservato che i tentativi di intercettare missili nella fase di lancio, lo strato più desiderabile ma tecnicamente difficile, hanno ripetutamente fallito.
L’iniziativa inizia con 25 miliardi di dollari dal disegno di legge di riconciliazione del Senato in attesa di approvazione. Tuttavia, il Congressional Budget Office stima che il costo totale potrebbe superare i 500 miliardi di dollari.
Gli analisti di Bernstein vedono "poca affidabilità" in queste stime ma ritengono che i 175 miliardi iniziali saranno spesi tra appaltatori tradizionali e non tradizionali, incluse aziende come SpaceX e Anduril. Una conferenza di lancio pianificata a Huntsville, Alabama, è stata cancellata senza una nuova data.
Il generale Michael Gutlein, ex Vice Capo delle Operazioni Spaziali, guiderà il programma.
I CEO dell’industria della difesa hanno espresso fiducia in Gutlein alla Conferenza sulle Decisioni Strategiche di Bernstein, ma hanno evidenziato l’assenza di una chiara strategia di acquisizione o integrazione. Programmi di difesa di grandi dimensioni come FCS, Deepwater e JTRS hanno fallito in passato a causa di ambiguità strutturali simili.
Bernstein ha sottolineato il divario tra le ambizioni dei politici e le capacità degli ingegneri.
"La tecnologia è avanzata", ha affermato la società di intermediazione, "ma anche la complessità della minaccia".
Difendere tutte le 346 città statunitensi con oltre 100.000 abitanti utilizzando intercettori terminali costerebbe molto più della proiezione del CBO.
Per fare un confronto, l’Agenzia di Difesa Missilistica degli Stati Uniti sta spendendo 8 miliardi di dollari per difendere Guam, un’isola più piccola di Kansas City.
Gli intercettori basati nello spazio, centrali nella visione di Trump, rimangono una sfida tecnica e finanziaria.
Mentre i sistemi di tracciamento come HBTSS e Next Gen OPIR sono in fase di sviluppo, dispiegare intercettori in orbita richiederebbe centinaia di satelliti per affrontare anche un singolo scenario di lancio, specialmente da minacce sottomarine. Bernstein ha avvertito che questa parte del programma potrebbe diventare proibitivamente costosa.
Gli analisti hanno anche messo in discussione la premessa della difesa missilistica come deterrente. I sistemi offensivi, inclusi i sottomarini di classe Columbia, il bombardiere B-21 e l’ICBM Sentinel, rimangono più efficaci ed economici.
La difesa è più costosa dell’attacco, specialmente contro avversari che possono adattarsi rapidamente e a costi inferiori.
Sebbene il successo sia incerto, Bernstein prevede una sostanziale partecipazione dell’industria. Lockheed Martin (NYSE:LMT), RTX, Northrop Grumman (NYSE:NOC), L3Harris, Boeing (NYSE:BA) e BAE Systems (LON:BAES) sono tra i probabili beneficiari.
Anche se il sistema completo non si materializzerà mai, gli analisti prevedono che alcune parti avanzeranno e che la spesa aumenterà oltre le proiezioni iniziali.
Questo articolo è stato generato e tradotto con il supporto dell’intelligenza artificiale e revisionato da un redattore. Per ulteriori informazioni, consultare i nostri T&C.