I problemi non possono essere risolti allo stesso livello di consapevolezza che li ha creati (A. Einstein).
Nulla di fatto per la Fed che lascia invariato il costo del denaro, come era nelle attese. La Banca centrale americana, al termine della due giorni di riunione, all'unanimità ha deciso di non toccare i tassi di interesse che restano fra il 5,25% e il 5,50%, ai massimi da 23 anni. La Fed, però, apre la porta a un possibile taglio dei tassi di interesse forse già a settembre, nell'ultima riunione prima delle elezioni americane. Senza impegnarsi in via definitiva, la Fed ha riconosciuto ulteriori progressi sull'inflazione ma mette l'accento sulla continua forza del mercato del lavoro, dove il tasso di disoccupazione è salito ma "resta basso".
Ci aspettiamo che i funzionari della Fed effettuino tagli consistenti nei prossimi due anni e portino il tasso sui fondi federali all'1,75% - 2,00% entro la fine del 2026.
PMI manifatturiero dell’Europa di luglio atteso oggi per le 10:00 (stima 45,6 punti da 45,8 di giugno). Alle 14:30 sono attese le richieste USA settimanali di disoccupazione (stima 239k contro 235k della scorsa settimana), il costo unitario del lavoro QoQ del 2Q24 (stima +1,6% dal 4% del 1Q24) e la produttività QoQ del 2Q24 (stima +1,5% dal +0,2% del 1Q24). PMI manifatturiero USA di luglio alle 15:45 (stima 49,5 punti da 51,6 di giugno) e ISM manifatturiero USA sempre di luglio alle 16:00 (stima 49 punti dal 48,5 di giugno).
Ieri l’inflazione tendenziale della Francia YoY di luglio, pari al 2,3% è risultata in crescita rispetto al 2,2% di giugno e leggermente più bassa delle attese del 2,4%. In crescita invece l’inflazione tendenziale YoY di luglio dell’Italia, pari all’1,3% (da +0,8% di giugno e all’1,2% atteso) che resto comunque abbondantemente al di sotto del target della BCE del 2%. Cresce al 2,6% (dal 2,5% di giugno) anche l’inflazione dell’Europa. Non crediamo comunque che i dati possano modificare le attese degli investitori sul possibile taglio dei tassi della BCE a settembre.
In forte calo gli occupati ADP di luglio (122k contro 147k attesi e 155k di giugno) e contemporaneamente segna il passo anche l’indice del costo unitario del lavoro del 2Q24 (+0,9% contro +1% atteso e +1,2% del 1Q24). PMI Chicago di luglio, pari a 45,3 punti, più elevato rispetto alle attese, ma in flessione rispetto a 47,4 punti di giugno. I dati sembrano supportare un taglio dei tassi di 25 bp nel meeting del 18 settembre.
Con i mercati azionari che continuano ad aggiornare i massimi e visto che abbiamo quasi concluso la prima metà di questo decennio, abbiamo pensato che fosse un buon momento dare uno sguardo al futuro (ovvero alla seconda metà degli anni 2020) per cercare di analizzare le mega forze che dovrebbero plasmare il mondo e gli investimenti del 2030. Le risposte alle seguenti domande potrebbero aiutarci a guidare i rendimenti di mercato futuri.
Ovvia la prima domanda: quando la rivoluzione dell'IA avrà effetto sull'economia reale? Ogni nuova tecnologia crea il proprio clamore e le proprie speranze, e il recente salto nell'implementazione dell'IA, in particolare in quella generativa, non è diverso. L'entusiasmo generato ha aumentato la capitalizzazione di mercato degli abilitatori dell'IA e, in misura minore, di una manciata di adottatori della stessa. Detto questo, gli effetti macroeconomici dell'IA rimangono marginali in questo momento, lasciando aperta la domanda su quando la rivoluzione dell'IA influenzerà significativamente l'economia reale.
La speranza è che l'IA sarà profondamente aggiuntiva alla crescita e alla prosperità globale, principalmente attraverso i guadagni di produttività. Pensiamo a sostanziali miglioramenti nei servizi clienti, nelle diagnosi mediche, nelle capacità avanzate di ricerca e sviluppo, nelle vendite sempre più personalizzate e in numerose attività che risparmiano lavoro.
I possibili risultati di questo spaziano da maggiori guadagni, salari più alti, minore inflazione, migliore qualità della vita e altri numerosi parametri che migliorano la crescita. Tutto ciò sembra meraviglioso ed effettivamente lo è, ma la strada da percorrere sarà lunga. Come ha recentemente osservato The Economist, “non ci sono molti segni che l'IA stia avendo un grande effetto su qualsiasi cosa”. La fase di avvio e adozione dell'IA è stata sicuramente incrementale in questa fase. Ma questo è vero per la maggior parte delle ondate tecnologiche. Man mano che il decennio avanza, ci aspettiamo che gli effetti dell'IA diventino più tangibili, aiutando l'America a mantenere la sua posizione assoluta e relativa come economia più competitiva del mondo.
Altra domanda da un milione di dollari: guerra globale o pace? Questa domanda potrebbe sembrare sciocca data la guerra in corso in Europa e in Medio Oriente, le tensioni nel Mar Cinese Meridionale e la guerra cibernetica. Le guerre, in altre parole, sono comuni. Ma detto ciò, vale la pena notare che, a parte la Guerra di Corea, nessuna grande potenza è andata in guerra l'una contro l'altra da decenni, rendendo possibile un "dividendo di pace" globale che ha permesso ai governi di riallocare la spesa pubblica dalle armi (armi, munizioni) verso il burro (programmi sociali).
Il futuro, per definizione, è tuttavia incerto. Oggi, la Cina e la Russia, insieme alla Corea del Nord e all'Iran, si sono coalizzate in un "asse del tumulto", la cui ambizione condivisa non è altro che rifare l'ordine liberale globale guidato dagli Stati Uniti degli ultimi 80 anni. Nel frattempo, la riunificazione di Taiwan con la Cina rimane un imperativo strategico per Pechino, con la Cina che, secondo varie fonti militari statunitensi, vuole avere la capacità di riunificarsi con Taiwan con la forza entro il 2027.
Se non altro, la rivalità tra le grandi potenze dovrebbe rimanere tesa e carica di rischi per il resto di questo decennio. In questo contesto, la spesa globale per la difesa come percentuale del PIL mondiale rimane vicino ai minimi storici. Il mondo ha speso “solo” il 2,3% del PIL mondiale per la difesa nel 2023, un livello ben al di sotto della media annuale del 3,5% dal 1960 al 2022 (dati dello Stockholm International Peace Research Institute). A meno che le colombe della pace non appaiano improvvisamente all'orizzonte, la spesa globale per la difesa è quindi destinata a salire. In tema di investimenti, occorrerebbe quindi rimanere a lungo termine sui leader della difesa e della sicurezza informatica.
Altro importante tema: si va verso una maggiore o minore de-globalizzazione? Gli anni 2020 sono stati difficili per i globalisti, o per coloro che sono a favore di un'economia mondiale sostenuta dal libero flusso transfrontaliero di capitali, beni, servizi, persone e dati. Il mondo interdipendente del passato, guidato dal mercato libero e basato sulle regole, è sfilacciato. E’ innegabile che il protezionismo sia aumentato in questo decennio, con il numero di restrizioni commerciali conteggiate dal Global Trade Alert che è più che triplicato dal 2019. Questa volta sembra tuttavia diverso: la sicurezza nazionale prevale sull'economia/profitti, il commercio non è libero, è gestito, i flussi di capitali globali non sono globali, le politiche industriali sono tornate, le catene di approvvigionamento globali vengono riorganizzate a costi significativi per le aziende, mentre la deregolamentazione è fuori e la regolamentazione è dentro.
Con questo non stiamo sostenendo che la globalizzazione sia morta, ma che sicuramente ha visto giorni migliori. E il rischio è di un'economia globale ancora più frammentata e divisa nella seconda metà degli anni 2020. Le conseguenze di una maggiore de-globalizzazione spaziano da una maggiore inflazione globale, al declino degli standard di vita globali e alla diminuzione dei guadagni globali per le multinazionali statunitensi. Le motivazioni delle multinazionali, i profitti, sono ora in rotta di collisione con le priorità principali dei governi: prima la sicurezza nazionale, poi l'economia/profitti. Difficile dire se Trump o la Harris proseguiranno con questa strategia.
In un mondo più de-globalizzato, i più a rischio all'interno dell'S&P 500 sono Tecnologia e Materiali, con i ricavi esteri che rappresentano più della metà del totale per entrambi i settori. Complessivamente, poco più del 40% dei ricavi dell'S&P 500 è legato ai mercati esteri.
Tema scottante in un momento in cui i deficit degli stati sono in aumento: i vigilantes dei bond torneranno a disciplinare i governi spendaccioni? Con i livelli di debito sovrano ai massimi storici o vicini a essi in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti, una questione chiave per il futuro è se ci sia o meno un altro "Momento Liz Truss" all'orizzonte. Il debito sovrano globale ora ammonta a un record di 91,4 trilioni di dollari, un aumento di quasi il 30% dall'inizio di questo decennio (fonte Institute of International Finance). Dietro questo aumento ci sono i costi associati alla pandemia globale, le spese per combattere le guerre, l'aumento dei benefici sociali e i tassi di interesse/pagamenti sul debito più elevati.
È una miscela tossica e gli Stati Uniti non sono immuni a questo. Gli alti livelli di debito degli Stati Uniti e i grandi deficit (relativi e assoluti) rimangono alti. Occorrerà quindi monitorare attentamente come la prossima amministrazione degli Stati Uniti navigherà fiscalmente in un ambiente di costi più limitati. Secondo l'Office of Management and Budget, il deficit dell'anno fiscale 2024 dovrebbe essere di circa 1,9 trilioni di dollari, ovvero il 6,7% del PIL. Non facciamo fatica a sostenere che questi livelli sono insostenibili. La buona notizia è che il rapporto debito lordo del settore pubblico/PIL degli Stati Uniti rimane intorno al 100%, il che è molto gestibile per gli Stati Uniti.
C’è poi il tema ambientale: quanto costerà raffreddare un pianeta più caldo? Lo scorso anno è stato il più caldo mai registrato. Il pianeta è ora circa 1,2°C più caldo rispetto al XIX secolo, causando crescenti costi economici sotto forma di cali di produttività legati al calore, diminuzione dei raccolti e premi assicurativi in aumento, tra le altre cose. Raffreddare il pianeta non sarà economico. Infatti, secondo l'Agenzia Internazionale dell'Energia, il mondo dovrà spendere 4,5 trilioni di dollari all'anno entro i primi anni del 2030 per raggiungere emissioni nette zero entro il 2050. Nel frattempo, i disastri naturali hanno causato al mondo perdite economiche per 380 miliardi di dollari solo nel 2023, inclusi 118 miliardi di dollari in perdite assicurate. Dall'inizio del decennio, gli assicuratori hanno pagato più di mezzo trilione di dollari in perdite in tutto il mondo.
Guardando al futuro, i costi legati al clima probabilmente aumenteranno da qui in avanti, in particolare per gli Stati Uniti, che spendono lo 0,4% del PIL per inondazioni, uragani e tempeste convettive severe. In termini assoluti, gli Stati Uniti pagano più perdite economiche da eventi meteorologici di qualsiasi altro paese al mondo. In mezzo a temperature in aumento e disastri frequenti, gestire i costi assicurativi e aziendali sarà una grande sfida per gli Stati Uniti negli anni a venire. Raffreddare un pianeta più caldo offrirà sia sfide ai politici che opportunità per gli investitori a lungo termine.
Nulla di fatto per la Fed che lascia invariato il costo del denaro, come era nelle attese. La Banca centrale americana, al termine della due giorni di riunione, all'unanimità ha deciso di non toccare i tassi di interesse che restano fra il 5,25% e il 5,50%, ai massimi da 23 anni. La Fed, però, apre la porta a un possibile taglio dei tassi di interesse forse già a settembre, nell'ultima riunione prima delle elezioni americane. Senza impegnarsi in via definitiva, la Fed ha riconosciuto ulteriori progressi sull'inflazione ma mette l'accento sulla continua forza del mercato del lavoro, dove il tasso di disoccupazione è salito ma "resta basso".
Ci aspettiamo che i funzionari della Fed effettuino tagli consistenti nei prossimi due anni e portino il tasso sui fondi federali all'1,75% - 2,00% entro la fine del 2026.
PMI manifatturiero dell’Europa di luglio atteso oggi per le 10:00 (stima 45,6 punti da 45,8 di giugno). Alle 14:30 sono attese le richieste USA settimanali di disoccupazione (stima 239k contro 235k della scorsa settimana), il costo unitario del lavoro QoQ del 2Q24 (stima +1,6% dal 4% del 1Q24) e la produttività QoQ del 2Q24 (stima +1,5% dal +0,2% del 1Q24). PMI manifatturiero USA di luglio alle 15:45 (stima 49,5 punti da 51,6 di giugno) e ISM manifatturiero USA sempre di luglio alle 16:00 (stima 49 punti dal 48,5 di giugno).
Ieri l’inflazione tendenziale della Francia YoY di luglio, pari al 2,3% è risultata in crescita rispetto al 2,2% di giugno e leggermente più bassa delle attese del 2,4%. In crescita invece l’inflazione tendenziale YoY di luglio dell’Italia, pari all’1,3% (da +0,8% di giugno e all’1,2% atteso) che resto comunque abbondantemente al di sotto del target della BCE del 2%. Cresce al 2,6% (dal 2,5% di giugno) anche l’inflazione dell’Europa. Non crediamo comunque che i dati possano modificare le attese degli investitori sul possibile taglio dei tassi della BCE a settembre.
In forte calo gli occupati ADP di luglio (122k contro 147k attesi e 155k di giugno) e contemporaneamente segna il passo anche l’indice del costo unitario del lavoro del 2Q24 (+0,9% contro +1% atteso e +1,2% del 1Q24). PMI Chicago di luglio, pari a 45,3 punti, più elevato rispetto alle attese, ma in flessione rispetto a 47,4 punti di giugno. I dati sembrano supportare un taglio dei tassi di 25 bp nel meeting del 18 settembre.
Con i mercati azionari che continuano ad aggiornare i massimi e visto che abbiamo quasi concluso la prima metà di questo decennio, abbiamo pensato che fosse un buon momento dare uno sguardo al futuro (ovvero alla seconda metà degli anni 2020) per cercare di analizzare le mega forze che dovrebbero plasmare il mondo e gli investimenti del 2030. Le risposte alle seguenti domande potrebbero aiutarci a guidare i rendimenti di mercato futuri.
Ovvia la prima domanda: quando la rivoluzione dell'IA avrà effetto sull'economia reale? Ogni nuova tecnologia crea il proprio clamore e le proprie speranze, e il recente salto nell'implementazione dell'IA, in particolare in quella generativa, non è diverso. L'entusiasmo generato ha aumentato la capitalizzazione di mercato degli abilitatori dell'IA e, in misura minore, di una manciata di adottatori della stessa. Detto questo, gli effetti macroeconomici dell'IA rimangono marginali in questo momento, lasciando aperta la domanda su quando la rivoluzione dell'IA influenzerà significativamente l'economia reale.
La speranza è che l'IA sarà profondamente aggiuntiva alla crescita e alla prosperità globale, principalmente attraverso i guadagni di produttività. Pensiamo a sostanziali miglioramenti nei servizi clienti, nelle diagnosi mediche, nelle capacità avanzate di ricerca e sviluppo, nelle vendite sempre più personalizzate e in numerose attività che risparmiano lavoro.
I possibili risultati di questo spaziano da maggiori guadagni, salari più alti, minore inflazione, migliore qualità della vita e altri numerosi parametri che migliorano la crescita. Tutto ciò sembra meraviglioso ed effettivamente lo è, ma la strada da percorrere sarà lunga. Come ha recentemente osservato The Economist, “non ci sono molti segni che l'IA stia avendo un grande effetto su qualsiasi cosa”. La fase di avvio e adozione dell'IA è stata sicuramente incrementale in questa fase. Ma questo è vero per la maggior parte delle ondate tecnologiche. Man mano che il decennio avanza, ci aspettiamo che gli effetti dell'IA diventino più tangibili, aiutando l'America a mantenere la sua posizione assoluta e relativa come economia più competitiva del mondo.
Altra domanda da un milione di dollari: guerra globale o pace? Questa domanda potrebbe sembrare sciocca data la guerra in corso in Europa e in Medio Oriente, le tensioni nel Mar Cinese Meridionale e la guerra cibernetica. Le guerre, in altre parole, sono comuni. Ma detto ciò, vale la pena notare che, a parte la Guerra di Corea, nessuna grande potenza è andata in guerra l'una contro l'altra da decenni, rendendo possibile un "dividendo di pace" globale che ha permesso ai governi di riallocare la spesa pubblica dalle armi (armi, munizioni) verso il burro (programmi sociali).
Il futuro, per definizione, è tuttavia incerto. Oggi, la Cina e la Russia, insieme alla Corea del Nord e all'Iran, si sono coalizzate in un "asse del tumulto", la cui ambizione condivisa non è altro che rifare l'ordine liberale globale guidato dagli Stati Uniti degli ultimi 80 anni. Nel frattempo, la riunificazione di Taiwan con la Cina rimane un imperativo strategico per Pechino, con la Cina che, secondo varie fonti militari statunitensi, vuole avere la capacità di riunificarsi con Taiwan con la forza entro il 2027.
Se non altro, la rivalità tra le grandi potenze dovrebbe rimanere tesa e carica di rischi per il resto di questo decennio. In questo contesto, la spesa globale per la difesa come percentuale del PIL mondiale rimane vicino ai minimi storici. Il mondo ha speso “solo” il 2,3% del PIL mondiale per la difesa nel 2023, un livello ben al di sotto della media annuale del 3,5% dal 1960 al 2022 (dati dello Stockholm International Peace Research Institute). A meno che le colombe della pace non appaiano improvvisamente all'orizzonte, la spesa globale per la difesa è quindi destinata a salire. In tema di investimenti, occorrerebbe quindi rimanere a lungo termine sui leader della difesa e della sicurezza informatica.
Altro importante tema: si va verso una maggiore o minore de-globalizzazione? Gli anni 2020 sono stati difficili per i globalisti, o per coloro che sono a favore di un'economia mondiale sostenuta dal libero flusso transfrontaliero di capitali, beni, servizi, persone e dati. Il mondo interdipendente del passato, guidato dal mercato libero e basato sulle regole, è sfilacciato. E’ innegabile che il protezionismo sia aumentato in questo decennio, con il numero di restrizioni commerciali conteggiate dal Global Trade Alert che è più che triplicato dal 2019. Questa volta sembra tuttavia diverso: la sicurezza nazionale prevale sull'economia/profitti, il commercio non è libero, è gestito, i flussi di capitali globali non sono globali, le politiche industriali sono tornate, le catene di approvvigionamento globali vengono riorganizzate a costi significativi per le aziende, mentre la deregolamentazione è fuori e la regolamentazione è dentro.
Con questo non stiamo sostenendo che la globalizzazione sia morta, ma che sicuramente ha visto giorni migliori. E il rischio è di un'economia globale ancora più frammentata e divisa nella seconda metà degli anni 2020. Le conseguenze di una maggiore de-globalizzazione spaziano da una maggiore inflazione globale, al declino degli standard di vita globali e alla diminuzione dei guadagni globali per le multinazionali statunitensi. Le motivazioni delle multinazionali, i profitti, sono ora in rotta di collisione con le priorità principali dei governi: prima la sicurezza nazionale, poi l'economia/profitti. Difficile dire se Trump o la Harris proseguiranno con questa strategia.
In un mondo più de-globalizzato, i più a rischio all'interno dell'S&P 500 sono Tecnologia e Materiali, con i ricavi esteri che rappresentano più della metà del totale per entrambi i settori. Complessivamente, poco più del 40% dei ricavi dell'S&P 500 è legato ai mercati esteri.
Tema scottante in un momento in cui i deficit degli stati sono in aumento: i vigilantes dei bond torneranno a disciplinare i governi spendaccioni? Con i livelli di debito sovrano ai massimi storici o vicini a essi in tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti, una questione chiave per il futuro è se ci sia o meno un altro "Momento Liz Truss" all'orizzonte. Il debito sovrano globale ora ammonta a un record di 91,4 trilioni di dollari, un aumento di quasi il 30% dall'inizio di questo decennio (fonte Institute of International Finance). Dietro questo aumento ci sono i costi associati alla pandemia globale, le spese per combattere le guerre, l'aumento dei benefici sociali e i tassi di interesse/pagamenti sul debito più elevati.
È una miscela tossica e gli Stati Uniti non sono immuni a questo. Gli alti livelli di debito degli Stati Uniti e i grandi deficit (relativi e assoluti) rimangono alti. Occorrerà quindi monitorare attentamente come la prossima amministrazione degli Stati Uniti navigherà fiscalmente in un ambiente di costi più limitati. Secondo l'Office of Management and Budget, il deficit dell'anno fiscale 2024 dovrebbe essere di circa 1,9 trilioni di dollari, ovvero il 6,7% del PIL. Non facciamo fatica a sostenere che questi livelli sono insostenibili. La buona notizia è che il rapporto debito lordo del settore pubblico/PIL degli Stati Uniti rimane intorno al 100%, il che è molto gestibile per gli Stati Uniti.
C’è poi il tema ambientale: quanto costerà raffreddare un pianeta più caldo? Lo scorso anno è stato il più caldo mai registrato. Il pianeta è ora circa 1,2°C più caldo rispetto al XIX secolo, causando crescenti costi economici sotto forma di cali di produttività legati al calore, diminuzione dei raccolti e premi assicurativi in aumento, tra le altre cose. Raffreddare il pianeta non sarà economico. Infatti, secondo l'Agenzia Internazionale dell'Energia, il mondo dovrà spendere 4,5 trilioni di dollari all'anno entro i primi anni del 2030 per raggiungere emissioni nette zero entro il 2050. Nel frattempo, i disastri naturali hanno causato al mondo perdite economiche per 380 miliardi di dollari solo nel 2023, inclusi 118 miliardi di dollari in perdite assicurate. Dall'inizio del decennio, gli assicuratori hanno pagato più di mezzo trilione di dollari in perdite in tutto il mondo.
Guardando al futuro, i costi legati al clima probabilmente aumenteranno da qui in avanti, in particolare per gli Stati Uniti, che spendono lo 0,4% del PIL per inondazioni, uragani e tempeste convettive severe. In termini assoluti, gli Stati Uniti pagano più perdite economiche da eventi meteorologici di qualsiasi altro paese al mondo. In mezzo a temperature in aumento e disastri frequenti, gestire i costi assicurativi e aziendali sarà una grande sfida per gli Stati Uniti negli anni a venire. Raffreddare un pianeta più caldo offrirà sia sfide ai politici che opportunità per gli investitori a lungo termine.