Di Geoffrey Smith
Investing.com - Il Governatore della Banca d’Inghilterra Andrew Bailey ha messo in guardia Liz Truss, nuovo Primo Ministro, dal mettere fine all’indipendenza della banca questo mercoledì, spiegando che l’attuale tasso alto di inflazione non dimostra che il quadro operativo della banca sia un fallimento.
Truss, confermata Primo Ministro del Regno Unito questa settimana, aveva suggerito di portare la banca sotto il controllo del governo durante la sua campagna elettorale, affermando che l’enorme creazione di denaro negli ultimi anni ha fatto andare l’inflazione fuori controllo.
Intende rivedere le competenze della banca nell’immediato futuro, prospettiva che, avvertono gli economisti, rischia di politicizzare le decisioni sui tassi di interesse come successo nei 50 anni successivi al secondo conflitto mondiale.
Bailey ha affermato che non ostacolerà una revisione del suo mandato, notando che si tratta di eventi standard in tutto il mondo. Ma ha respinto le critiche di Truss spiegando che i responsabili dell’inflazione sono fattori esterni, soprattutto i prezzi degli energetici.
Al 10,1%, l’inflazione annua nel Regno Unito è al massimo in oltre 40 anni, più di cinque volte l’obiettivo del 2% della banca. L’inflazione dovrebbe arrivare al picco di oltre il 13% nei prossimi mesi, con gli effetti del trambusto del mercato energetico che si faranno sentire nell’economia.
Uno dei fattori che contribuisce all’inflazione è la debolezza della sterlina, che testa un minimo di cinque decenni. È scesa ancora questo mercoledì a 1,1480 dollari alle 12:00 CEST.
Per Bailey, gran parte del calo della sterlina è “attribuibile al dollaro”, dato che la Federal Reserve è riuscita ad alzare i tassi di interesse molto più nettamente, senza le stesse limitazioni dei prezzi degli energetici che stanno colpendo Regno Unito e zona euro.
“Gli Stati Uniti non hanno a che fare con gli stessi compromessi su inflazione ed attività”, ha affermato Bailey.
Tuttavia, ha anche ammesso che il Regno Unito affronta altri problemi più a lungo termine, additando la bassa crescita della produttività in un periodo di “almeno 15 anni”.