Una delle notizie più importanti della settimana scorsa è stato lo sciopero sincronizzato del sindacato UAW (United Auto Workers) contro le tre grandi case automobilistiche di Detroit. Sebbene abbiano aderito solo 13.000 lavoratori contro i 146.000 iscritti al sindacato UAW, la strategia di scioperare contemporaneamente è stata interessante.
In passato, l’UAW sceglieva una particolare casa automobilistica per organizzare uno sciopero, otteneva concessioni da quell’azienda e poi utilizzava il nuovo contratto come base per convincere le altre case automobilistiche a concludere un accordo simile. In questo modo veniva bloccata completamente un’azienda, ma non l’intera capacità produttiva del Paese. Nel caso delle ultime settimane invece, l’UAW sta incidendo in modo significativo sulle attività di tutte e tre le case automobilistiche, pur non chiudendone completamente nessuna, anche se la minaccia implicita è che potrebbe farlo in qualsiasi momento.
L’aspetto interessante è che le richieste del sindacato sono aggressive, per non dire ambiziose. Il sindacato chiede un aumento salariale del 36%, da attuarsi nell’arco di quattro anni... oltre a una riduzione della settimana lavorativa a 32 ore, pur essendo pagati per 40 ore.
Combinate, queste due richieste rappresentano un aumento del 70% della retribuzione oraria per un dipendente del sindacato (o, in altre parole, supponendo che un’auto non possa essere improvvisamente prodotta con il 20% di manodopera in meno, significa che il costo della manodopera destinata al veicolo aumenterà del 70%). Inoltre, vogliono il ripristino dei piani pensionistici a benefit definiti e degli adeguamenti contrattuali al costo della vita, che non sono inclusi nella cifra del 70%.
Indipendentemente dal fatto che il sindacato riesca o meno a ottenere una parte consistente delle sue richieste (finora le aziende automobilistiche hanno offerto il 20% in quattro anni, ma le altre componenti dell’accordo sono almeno altrettanto importanti), questa è chiaramente una delle richieste di lavoro più audaci dell’ultimo quarto di secolo. La tempistica non deve sorprendere. Storicamente, le dimensioni e l’attivismo dei sindacati sono positivamente correlati al livello di inflazione (vedi grafico, fonte BLS).
Si potrebbe pensare che i sindacati diventino più forti anche quando la disoccupazione è elevata. Ma non è vero come si potrebbe pensare: quando la disoccupazione è alta, il sindacato chiede a un’azienda di fornire posti di lavoro anche se non c’è lavoro da fare e la redditività dell’azienda potrebbe essere minacciata da un’economia debole.
Di conseguenza, le azioni sindacali in una fase di recessione tendono a essere meno vigorose (l’UAW sottolinea infatti di aver fatto concessioni durante la crisi finanziaria globale per contribuire a mantenere a galla le case automobilistiche), e l’appartenenza ad un dato sindacato ha meno valore per i lavoratori in questi casi.
Ma con l’inflazione, il sindacato chiede all’azienda di dare di più ai lavoratori che ha e di cui ha bisogno, attingendo alle sue entrate e ai suoi profitti in crescita (anche se tali entrate e profitti appaiono meno impressionanti, e potrebbero addirittura ridursi, dopo l’inflazione). Inoltre, mentre la disoccupazione danneggia i lavoratori disoccupati (e non in grado di pagare le quote sindacali), l’inflazione danneggia tutti i lavoratori. Di conseguenza, è l’inflazione e non la disoccupazione ad agitare i sindacati.
Naturalmente, questo fa parte del ciclo di feedback che preoccupa i politici. Quando parlo dell’anello di retroazione salari-prezzo, mi riferisco in genere a come si manifesta nei servizi di base ex-rifugio (“supercore”), dove gran parte del costo del prodotto è rappresentato dalla manodopera.
Nel caso di un’automobile, la manodopera rappresenta solo il 15% circa, anche se la cifra esatta dipende da chi la chiede e se si tratta della percentuale del costo o della percentuale del prezzo. Quindi un aumento del 70% di questo costo aggiungerebbe “solo” circa il 10% al costo/prezzo di un’auto nuova, mentre un aumento del 70% del costo di un commercialista aumenterebbe il costo delle tasse di qualcosa di molto vicino al 70%. Tuttavia, il potere sindacale ha il suo peso e si manifesta in cose come (ad esempio) gli adeguamenti automatici al costo della vita e la pressione persistente sui benefici accessori e sulle pensioni da parte di un sindacato la cui influenza in questo tipo di ambiente è in crescita.
Questo non vuol dire che sia un bene o un male, ma è un altro costo che si paga se si lascia che il picco dell’inflazione a breve termine si protragga senza affrontarlo con un’aggressiva riduzione del bilancio fin dall’inizio.
Più l’inflazione rimane alta, più i sindacati hanno potere. E più potere hanno i sindacati, più slancio ha l’inflazione.