Per Keith Wade ( Schroders (LON:SDR)) la Teoria Monetaria Moderna (alla base dell’helicopter money), che sostiene che i governi dovrebbero creare moneta per finanziare direttamente le spese pubbliche, presenta svantaggi non trascurabili
L’emergenza sanitaria, economica e finanziaria scatenata dalla diffusione del coronavirus nel mondo, ha riaperto il dibattito sull’opportunità, o meno, dell’helicopter money. Con questa espressione, coniata dall’economista americano Milton Friedman e basata sulla Teoria Monetaria Moderna (MMT), si sostiene che i governi dovrebbero creare moneta per finanziare direttamente le spese pubbliche o i tagli fiscali, piuttosto che far stampare denaro alle banche centrali per acquistare asset finanziari.
LA TEORIA MONETARIA MODERNA POTREBBE PENALIZZARE L’AZIONARIO
L’adozione di politiche associate alla MMT richiede una rigorosa disciplina fiscale, in assenza della quale le aspettative di inflazione sarebbero più alte. A cascata, gli investitori richiederebbero un compenso più elevato, per colmare i maggiori prezzi al consumo previsti, e i rendimenti sui Titoli di Stato crescerebbero in misura notevole. Una dinamica sfavorevole agli asset rischiosi come le azioni che, con l’aumentare dei rendimenti obbligazionari, vedrebbero il rapporto prezzo/utili (p/e) scendere”, fa sapere Keith Wade, Chief Economist & Strategist di Schroders...
** Il presente articolo è stato redatto da FinanciaLounge
![Helicopter money vs Quantitative easing: pro e contro delle due politiche monetarie](https://d9-invdn-com.akamaized.net/content/pic596cd4749014152104acb6e88d05f0ac.jpg)