I Democratici dovrebbero iniziare a preoccuparsi per il livello del debito e del crescente deficit. Avevo parlato della questione quando c’era il Presidente Obama alla Casa Bianca, quando Marshall Auerback aveva scritto sul Nation:
“La realizzazione delle grandi idee progressiste come Medicare per tutti e il New Deal verde non avverrà mai finché i Democratici non supereranno la paura dell’inchiostro rosso”.
In particolare, questo estratto dell’articolo è molto interessante.
“In un contesto sempre più caratterizzato dal rallentamento della crescita economica globale, le imprese sono comprensibilmente esitanti a investire in modo da creare posti di lavoro di alta qualità e ad alta remunerazione per la maggior parte della forza lavoro nazionale.
La tanto decantata “riforma fiscale” delle imprese di Trump può anche essere stata venduta al pubblico americano su questa base, ma le imprese hanno in gran parte utilizzato la loro manna di tagli fiscali per impegnarsi in riacquisti di azioni, che ingrassano i compensi dei dirigenti ma non hanno fatto nulla per noialtri.
Allo stesso tempo, le famiglie si trovano ancora ad affrontare vincoli sui loro consumi a causa della stagnazione dei salari, dell’aumento dei costi sanitari, della diminuzione della sicurezza del posto di lavoro, dei minori benefici occupazionali e dell’aumento del debito.
Anziché risolverli, l’affidamento alla politica monetaria straordinaria della Federal Reserve attraverso programmi come il quantitative easing ha esacerbato questi problemi.
A differenza di una spesa fiscale adeguatamente mirata, le politiche monetarie sbagliate della Federal Reserve hanno alimentato ulteriori speculazioni finanziarie e l’inflazione degli asset sui mercati azionari e immobiliari, che hanno reso le abitazioni ancora meno accessibili all’americano medio”.
Sebbene ci sia del vero in questa affermazione, la soluzione del signor Auerback era apparentemente semplice.
“I Democratici dovrebbero abbracciare lo spirito “estremista” di Goldwater e rifuggire dalla timidezza fiscale (che, in ogni caso, si basa su un’economia sbagliata). Dopotutto, i Repubblicani lo fanno quando fa comodo alla loro agenda legislativa. Allo stesso modo, i Democratici dovrebbero fare le cose in grande con i deficit, a patto che vengano utilizzati per i programmi di trasformazione di cui i progressisti parlano da tempo e che ora hanno la possibilità di realizzare”.
Come ho osservato allora, una simile soluzione consisteva essenzialmente nell’adozione della Teoria Monetaria Moderna (MMT), ovvero nella supposizione che il debito e i deficit “non contano” finché non c’è inflazione.
“La Teoria Monetaria Moderna è una teoria macroeconomica che sostiene che un Paese che opera con una moneta sovrana ha un certo grado di libertà nella sua politica fiscale e monetaria, il che significa che la spesa pubblica non è mai vincolata alle entrate, ma piuttosto limitata solo dall’inflazione”. – Kevin Muir
Tuttavia, per arrivare al presente, abbiamo provato la MMT; i Democratici hanno fatto le cose in grande con il debito e il deficit e hanno finanziato i programmi sociali, e il risultato è stato un’impennata dell’inflazione e nessun aumento effettivo della prosperità economica in generale.
La non-soluzione
Il problema della maggior parte delle idee di spesa dei Democratici per programmi sociali e welfare è la mancanza di un ingrediente cruciale. Ossia il “ritorno sull’investimento”. Woody Brock ne ha parlato nel suo libro “American Gridlock”:
“Il Paese A spende 4 mila miliardi di dollari con entrate per 3 mila miliardi di dollari. Questo causa un deficit di mille miliardi di dollari. Per colmare la differenza tra le spese e le entrate, il Tesoro deve emettere mille miliardi di dollari di nuovo debito. Il nuovo debito viene utilizzato per coprire le spese in eccesso, ma non genera entrate, lasciando un buco futuro che deve essere colmato.
Il Paese B spende 4 mila miliardi di dollari e riceve 3 mila miliardi di dollari di entrate. Tuttavia, il trilione di dollari in eccesso, finanziato dal debito, è stato investito in progetti, infrastrutture, che hanno prodotto un tasso di rendimento positivo. Non c’è alcun deficit perché il tasso di rendimento dell’investimento finanzia il “deficit” nel tempo.”
Voglio essere chiaro. Non c’è alcun disaccordo sulla necessità della spesa pubblica. Il dibattito riguarda gli abusi e gli sprechi.
John Maynard Keynes aveva ragione nella sua teoria secondo cui, affinché la spesa pubblica in “deficit” sia efficace, il “ritorno” degli investimenti effettuati attraverso il debito deve produrre un tasso di rendimento superiore a quello del debito utilizzato per finanziarli.
Al momento, gli Stati Uniti sono il “Paese A”.
Il problema dei programmi più socialisti che i Democratici continuano a perseguire con la spesa in deficit è che aggravano il problema. I dati del Center On Budget & Policy Priorities ci aiutano a visualizzarlo.
Secondo gli ultimi dati annuali, fino alla fine del Q2 2023, il governo ha speso 6,3 mila miliardi di dollari, di cui 5,3 mila miliardi sono stati destinati alle spese obbligatorie. In altre parole, attualmente richiede il 113% di ogni dollaro di entrate per pagare il welfare sociale e gli interessi sul debito. Tutto il resto deve provenire dall’emissione di debito.
Ecco perché l’emissione di debito ha subito un’impennata dal 2008, quando il Congresso ha smesso di utilizzare il processo di budgeting per consentire una spesa sfrenata.
Naturalmente, data la massiccia impennata della spesa, le entrate non riescono a tenere il passo, portando a un rapido aumento dell’emissione di debito e a un deficit tendenziale.
Tuttavia, mentre i Democratici continuano a spingere per programmi più socialisti, che raccolgono voti nei cicli elettorali, ora si trovano di fronte a un problema che potrebbe essere la loro rovina.
Il debito sottrae capitale produttivo
Ben Ritz del WSJ ha recentemente scritto:
“I deficit stanno minando l’economia di Biden. Nell’ultimo anno, il deficit reale del bilancio federale è più che raddoppiato, passando da 933 miliardi di dollari a 2.000 miliardi. I democratici hanno giustamente sostenuto che la spesa di denaro preso a prestito è stata un sostegno economico fondamentale durante la pandemia di Covid. Ma il tasso di disoccupazione nell’ultimo anno è stato costantemente più basso di qualsiasi altro periodo dagli anni Cinquanta.
Gli economisti, anche quelli di estrema sinistra che aderiscono alla “teoria monetaria moderna”, concordano sul fatto che l’aumento dei deficit in un mercato del lavoro rigido alimenta l’inflazione. La frustrazione degli elettori per l’inflazione e i rialzi dei tassi d’interesse attuati per tenerla sotto controllo supera l’apprezzamento per la bassa disoccupazione, alimentando la disapprovazione per i risultati economici del Presidente Biden. La riduzione del deficit è più importante che in qualsiasi altro momento del XXI secolo”.
Il problema dell’analisi è che per quanto il “tasso di disoccupazione” sia basso, la disparità economica è alta. Se da un lato la massiccia impennata della spesa dell’era pandemica ha incrementato l’inflazione economica, dall’altro ha creato un enorme aumento dell’inflazione, senza sorprese. L’impennata dell’inflazione ha spinto la Fed ad aumentare aggressivamente i tassi sulla parte breve della curva dei rendimenti, mentre l’inflazione e la crescita economica hanno fatto salire i tassi a lungo termine.
Di conseguenza, l’aumento dell’inflazione e dei costi di indebitamento ha fatto scendere il prezzo degli aumenti salariali con un sostanziale aumento del costo della vita. Non sorprende che il patrimonio netto del 90% degli americani non sia migliorato.
Il problema per i Democratici è che continuare a promuovere programmi socialisti non fa che peggiorare la situazione. Sì, più “denaro gratis” per le persone sembra eccellente in teoria, ma i prezzi alla fine aumentano di più. Il problema si aggrava quando il debito non produttivo erode la crescita economica e l’aumento del debito dirotta il capitale produttivo verso il pagamento degli interessi.
“I pagamenti annuali di interessi sono già al livello più alto in percentuale del prodotto interno lordo dagli anni Novanta. Entro il 2028 si prevede che il governo spenderà più di 1.000 miliardi di dollari per il pagamento degli interessi ogni anno, più di quanto spenda per Medicaid o per la difesa nazionale. Peggio ancora, gli Stati Uniti potrebbero entrare in un circolo vizioso in cui l’aumento del deficit fa crescere il debito e alimenta l’inflazione, che la Federal Reserve deve combattere aumentando i tassi di interesse, facendo lievitare ulteriormente i costi del servizio del debito”. – Ben Ritz
Mentre i Democratici continuano a spingere per aumentare i programmi di spesa sociale, abbiamo potenzialmente raggiunto il punto in cui ciò potrebbe non essere più fattibile. Sono d’accordo con Ben sul fatto che sia per i Democratici che per i Repubblicani sia giunto il momento di iniziare a prendere provvedimenti per ripristinare la responsabilità fiscale a Washington.
La famiglia americana media non è più favorevole a nuove politiche progressiste quando crede che non siamo nemmeno in grado di pagare le promesse già fatte.
Naturalmente, se l’economia dovesse scivolare in una recessione prima delle elezioni del 2024, potremmo assistere a una disfatta politica a Washington.