Ultime Notizie
Investing Pro 0
👀 Bezos, Buffett & Berkowitz: cosa c’è nei loro portafogli? Scopri dati

Tra FED e banche, settimana cruciale per i mercati

Da Antonio TognoliMercati azionari20.03.2023 08:09
it.investing.com/analysis/tra-fed-e-banche-settimana-cruciale-per-i-mercati-200460971
Tra FED e banche, settimana cruciale per i mercati
Da Antonio Tognoli   |  20.03.2023 08:09
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo articolo è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
 
 
GS
+0,16%
Aggiungi/Rimuovi dal Portafoglio
Aggiungi alla watchlist
Aggiungi Posizioni

Posizione aggiunta con successo a:

Nomina il tuo portafoglio holding
 
Che cosa farà la FED? Partiamo da quello che ha detto il suo presidente nel corso dell’audizione al senato non più tardi di due settimane fa. Powell ha ribadito l'impegno incondizionato della banca centrale a portare l’inflazione al 2%, aprendo di fatto la strada ad una possibile accelerazione (o un prolungamento) dei rialzi dei tassi di interesse. Il presidente ha comunque chiarito che non è ancora stata presa nessuna decisione sull'entità dell'aumento dei tassi che, comunque, i mercati danno a larga maggioranza scontato.
 
La partita resta però complicata perchè non è facile trovare un equilibrio fra la lotta all’inflazione e le tensioni sul mercato bancario. Anche perché è chiaro che un restringimento del credito comporta inevitabilmente una frenata economica. Se quindi di soft o no landing si discuteva prima della crisi, ora la frenata potrebbe essere un qualcosa che sta fra il soft e l’hard landing. Motivo questo per il quale alcuni analisti ritengono che la FED non alzerà i tassi (Goldman Sachs (NYSE:GS)), mentre altri pensano che Powelll non si farà intimidire alzando i tassi di 25 bp, nella convinzione che il non agire invierebbe un segnale sbagliato ai mercati.  Nessuno sembra invece ritenere che scatterà un aumento di 50 bp, mentre qualcuno ipotizza invece una riduzione di 25 bp (Nomura).
 
Dal nostro punto di vista, i segnali perché la FED alzi i tassi di 25 bp ci sono tutti. Gli ultimi dati sull’inflazione evidenziano come questa sia ancora alta e soprattutto persistente, con quella core che si sta facendo sempre più rigida. Ma anche i posti di lavoro, che continuano a crescere nonostante i licenziamenti, non lasciano presagire una FED meno falco.
 
Del resto, nel corso degli ultimi 12 mesi la FED ha operato un rialzo dei tassi di 450 bp nel tentativo di rallentare l’economia e raffreddare la crescita dei prezzi. Ma non si può certo dire che questo sia stato sufficiente nè per rallentare il ciclo economico né per avvicinarsi all’obiettivo del 2% di inflazione.
 
Tale livello (2%) ha caratterizzato gran parte degli anni 2010 (inflazione, crescita economica e tassi di interesse), tanto da convincere gli economisti, la FED e la Borsa che l’era del 2% sarebbe durata a lungo. Ci chiediamo quanto sia ancora realistico mantenere il “vecchio” target del 2% in un mondo profondamente cambiato, soprattutto perché comunque quella convinzione si è rivelata errata.
 
La Silicon Valley Bank è l'esempio più estremo di come un'istituzione sia stata colta alla sprovvista dalla politica monetaria restrittiva (anche se in realtà Powell era stato molto chiaro sull’inizio dell’aumento dei tassi). Ma anche se la FED riuscisse a sterilizzare la minaccia della corsa agli sportelli, non è detto che altre vulnerabilità non siano cresciute durante i decenni di tassi di interesse reali costantemente negativi. Se questo fosse in qualche modo confermato, potrebbe innescare problemi rilevanti in un momento in cui i costi di finanziamento sono sostanzialmente più elevati rispetto al passato. C'è un vecchio detto in USA che dice: ogni volta che la Fed frena, qualcuno passa attraverso il parabrezza (Whenever the Fed hits the brakes, someone goes through the windshield), ma non sai mai chi sarà.
 
Il veloce rialzo dei tassi potrebbe aver reso vulnerabili altre banche che detengono grandi portafogli di obbligazioni a lungo termine e che potenzialmente valgono meno del loro valore originale. Secondo i dati della Federal Deposit Insurance Corporation, al 31 dicembre 2022 le banche USA erano sedute su 620 miliardi di dollari di minusvalenze potenziali derivanti da titoli. Stiamo comunque parlando di minusvalenza potenziali e non realizzate. Il che non significa che non ci sia un rischio. Diversamente dal 2008, il “sottostante” dell’investimento sono però titoli governativi, cui Moody’s assegna un rating tripla A (massima sicurezza del capitale) e non derivati più o meno rischiosi il cui valore era prossimo allo zero.
 
La conseguenza della crisi sarà un aumento della pressione sulla FDIC per garantire tutti i depositanti presso tutte le banche statunitensi, indipendentemente dall'entità dei loro conti, per timore che investitori e depositanti ritirino i fondi non protetti. Ciò estenderebbe alle imprese una tutela da sempre focalizzata sui clienti al dettaglio e aumenterebbe la possibilità che il costo ultimo ricada sul contribuente.
 
Questo salvataggio di denaro a carico dei contribuenti segnala alle imprese che in futuro la FED le salverà da possibili problemi. La decisione dello strumento di prestito di emergenza riduce tuttavia la pressione sulle banche ad essere più prudenti con i loro investimenti e la gestione della liquidità, il che va contro decenni di sforzi per rendere le banche più sicure.
 
Se i prezzi delle azioni bancarie continuano a scendere trascinandosi dietro l’intero listino, potrebbe aumentare la pressione sulla FED affiinchè interrompa l'aumento dei tassi di interesse, anche in un momento in cui l'inflazione è ancora ben al di sopra del tasso obiettivo del 2%. Crediamo che se le difficoltà delle banche dovessero crescere potremmo assistere ad un calo dei tassi.
 
Sul fronte Europeo, UBS salverà Credit Suisse (soprattutto dopo il pressing delle autorità). UBS pagherà 3 miliardi di franchi. Gli azionisti di Credit Suisse riceveranno 1 azione UBS ogni 22,48 azioni Credit Suisse detenute, pari a 0,76 franchi/azione. Si prevede che la fusione delle due attività genererà un tasso annuo di riduzione dei costi di oltre 8 miliardi di dollari entro il 2027.
 
In cambio dell’operazione UBS ha ottenuto altre misure a sostegno del salvataggio. In primis, 100 miliardi di liquidità extra da parte della Banca Nazionale Svizzera, più 6 miliardi di garanzie pubbliche a copertura di esuberi, cause legali e minusvalenze da cessioni.
 
Resta da capire se UBS + Credit Suisse porrà dei problemi di antitrust sul mercato. Sicuramente la fusione va a creare un gruppo di dimensioni così ampie da dover essere gestito attraverso passaggi non facili, compresi eventuali tagli di strutture dove esistono sovrapposizioni.
 
 
Tra FED e banche, settimana cruciale per i mercati
 

Articoli Correlati

Bruno Nappini
S&P500 - Un future sotto la lente Da Bruno Nappini - 09.06.2023 4

S&P500 ANALISI GRAFICA E MONETARIA SULLA SCADENZA GIUGNO 2023 Il future Giugno di S&P500 ha mostrato, nel corso degli ultimi mesi, una notevole forza rialzista che lo ha portato,...

Tra FED e banche, settimana cruciale per i mercati

Inserisci un commento

Guida sui Commenti

Ti consigliamo di utilizzare i commenti per interagire con gli utenti, condividere il tuo punto di vista e porre domande agli autori e agli altri iscritti. Comunque, per mantenere alto il livello del discorso, ti preghiamo di tenere a mente i seguenti criteri :

  • Arricchisci la conversazione
  • Rimani concentrato. Pubblica solo materiale che è rilevante all'argomento in discussione.
  • Sii rispettoso. Anche le opinioni negative possono essere trattate in modo positivo e diplomatico.
  • Utilizza lo stile standard di scrittura. Includi la punteggiatura,con lettere maiuscole e minuscole.
  • NOTA: messaggi contenenti spam, messaggi promozionali, link o riferimenti a siti esterni verranno rimossi.
  • Evita bestemmie, calunnie e gli attacchi personali rivolti a un autore o ad un altro utente.
  • Saranno consentiti solo commenti in Italiano.

Autori di spam o abuso verranno eliminati dal sito e vietati dalla registrazione futura a discrezione di Investing.com.

Scrivi I tuoi pensieri qui
 
Sei sicuro di voler cancellare questo grafico?
 
Posta
Pubblica anche su
 
Sostituire il grafico allegato con un nuovo grafico?
1000
La tua possibilità di commentare è stata sospesa per via di report negativi da parte di altri utenti. La tua situazione sarà controllata dai nostri moderatori.
Attendi un minuto prima di commentare di nuovo.
Grazie per aver commentato. Il commento è in attesa di approvazione da parte dei moderatori. Il commento sarà pubblicato sul nostro sito non appena approvato.
Commenti (6)
Emanuele Paris
Bigmème 20.03.2023 23:49
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo commento è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
..almeno in apparenza, visto che l'industria finanziaria è riuscita a trovare guadagno anche con mercati che crollano, un fenomeno amplificato in questo caso dalla leva a cui si accompagna. Solo mercati finanziari stazionari riescono ad essere un fenomeno neutrale sull'inflazione. Qui torniamo alle criticità che la finanza crea sul mercato mondiale. Se la FED cedesse al mercato, fermandosi senza aver terminato il lavoro vi sarebbero degli effetti devastanti sul sistema economico: siamo in mezzo al guado e tornare indietro non è più possibile. Ci sono dei danni evidenti, facciamo in modo che tali danni non siano stati inutili. Forse il sistema riuscirà a superare anche questa ennesima crisi, magari allargando il cordone del debito aggregato, ma una cosa è sicura: ad ogni frenata della FED saranno sempre di più quelli oltre il parabrezza, e purtroppo quei danni saranno socializzati sul debito, a fronte di benefici che sono privatizzati sul profitti.
Emanuele Paris
Bigmème 20.03.2023 23:37
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo commento è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
Come evidenziato più volte, il problema di tassi sull'attivo di bilancio è trasversale per tutti gli intermediari, e dagli ultimi report sembra che siano i fondi pensione il settore che ne sta subendo i rischi più grandi, vuoi anche perchè hanno meno tutele del settore bancario. Non ci sono scusanti per il settore: Powell benche sia partito in ritardo ha spiegato in tutti i modi che i tassi saliranno ancora e per più tempo. Posto quanto il resto è moral hazzard. Mi permetto di farle notare che il vecchio target del 2% non esiste più. Attualmente il regime della FED è per un tasso MEDIO del 2%, e questo conferisce a quel target molta più flessibilità di un tempo. Alzarlo ulteriormente? Se ne può discutere certamente ma non in questo frangente. Mettere in discussione le regole del gioco durante la partita creerebbe delle ulteriori aspettative tossiche. Faccio notare che il rialzo dei mercati è di perse in media un fenomeno inflattivo per mezzo dell'effetto ricchezza..
Emanuele Paris
Bigmème 20.03.2023 23:27
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo commento è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
...le mie paure trovano riscontro nei modelli: i tassi d'interesse sembrano non riuscire più a pilotare l'economia reale, in modo del tutto simmetrico cosi com'è stato in regime di politica monetaria ultra accomodante degli anni passati. Manovrare i tassi determina solamente posizioni tossiche sugli intermediari finanziarie, e solo di rimando sull'economia reale. Questo è quello che ci dicono i dati: un aumento senza precedenti dei tassi d'interesse ha generato un saggio d'interesse reale comunque ancora negativo, un tasso di disoccupazione ai minimi storici, un pil che continua ad essere sostenuto. Tutto questo a fronte di una crescente pressione sui bilanci degli intermediari finanziari, di cui le banche sono forse l'anello più tutelato visto il prestatore di ultima istanza perchè quello che sconta l'azzardo morale più evidente, come correttamente ha evidenziato lei. Qui ancora non si capisce che quell'azzardo morale va inibito con una regolamentazione asfissiante sul settore.
Emanuele Paris
Bigmème 20.03.2023 23:17
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo commento è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
il rialzo dei tassi sarà di 25pb, che poi è il tasso che il mercato sconta in media: in una situazione tanto caotica e stressata, la FED non ha i margini per sorprendere il mercato, vuoi anche perchè da 10 anni almeno le banche centrali pilotano i tassi di mercato proprio in questo modo: forward guidance. Nell'aggiornamento dei nostri modelli econometrici, ormai non più coerenti con le dinamiche economiche, andiamo maturando una certezza: l'enorme portata di liquidità della finanza determina squilibri economici incalcolabili, economicamente incoerenti. Keynes direbbe che l'industria finanziaria ha preso ormai il sopravvento sull'economia reale. La nostra economia una volta intrinsecamente monetaria, oggi è strettamente monetaria. Da un mostro studio appena pubblicato è emerso che dal 1860 non vi è mai stata stretta monetaria tanto elevata e tanto inefficace sull'economia reale. L'economia mostra una resilienza mai testa...
Nicola Veneri
Nicola Veneri 20.03.2023 15:43
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo commento è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
Tutti dopati di liquidità hanno puntato al profitto senza dare la benché minima attenzione alla sostenibilità. Al primo inizio di Qt si scricchiola parecchio. Come un tossico dipendente da liquidità il sistema non sa più reggersi sulle proprie gambe senza la sua dose.
Stefano Battistini
Stefano Battistini 20.03.2023 8:42
Salvato. Vedi tutti gli Elementi salvati.
Questo commento è già stato salvato nei tuoi Elementi salvati
Un'istituzione bancaria che viene colta di sorpresa? E' una scemanza :-) La politica monetaria e' cambiata da oltre due anni e la FED e' stata molto chiara. Come sempre i banchieri si sono dimostrati incapi di agire.
 
Sei sicuro di voler cancellare questo grafico?
 
Posta
 
Sostituire il grafico allegato con un nuovo grafico?
1000
La tua possibilità di commentare è stata sospesa per via di report negativi da parte di altri utenti. La tua situazione sarà controllata dai nostri moderatori.
Attendi un minuto prima di commentare di nuovo.
Allega un Grafico ai Commenti
Conferma blocco

Sei sicuro di voler bloccare %USER_NAME%?

Confermando il blocco tu e %USER_NAME% non potrete più vedere reciprocamente i vostri post su Investing.com.

%USER_NAME% è stato aggiunto correttamente alla lista di utenti bloccati

Poiché hai appena sbloccato questa persona, devi aspettare 48 ore prima di bloccarla nuovamente.

Segnala questo commento

Considero questo commento come:

Commento contrassegnato

Grazie!

La tua segnalazione è stata inviata ai nostri moderatori che la esamineranno
Registrati tramite Google
o
Registrati tramite email