I recessionisti sono ora costretti a considerare il terzo trimestre come la prima data di inizio di una recessione economica negli Stati Uniti.
Le probabilità sono state basse di recente per un inizio di una contrazione nel secondo trimestre avrebbe segnato l’inizio di una contrazione definita dall’NBER e l’aumento più forte del previsto della produzione nel periodo aprile-giugno di ieri ha confermato la situazione.
L’attività economica statunitense è aumentata del 2,8% nel 2° trimestre, ben al di sopra delle previsioni di CapitalSpectator.com per il trimestre precedente.
Nonostante la notizia, un certo segmento della comunità economica continuerà imperterrito a prevedere l’avvicinarsi di una recessione. La paura è eterna, si potrebbe dire per questa folla.
Alla fine avranno ragione. Tuttavia, le metodologie errate che dominano la maggior parte delle analisi delle recessioni assicurano che i catastrofisti saranno di solito in svantaggio nell’anticipare l’inizio della prossima recessione.
I due errori principali che fanno inciampare molte (la maggior parte?) delle stime di recessione sono l’eccessivo affidamento su un numero ridotto di indicatori e/o l’eccessiva proiezione nel futuro.
Su queste e altre sviste ho scritto ampiamente nel corso degli anni.
L’antidoto: un approccio diversificato e multi-fattoriale alla modellizzazione del rischio di recessione (secondo la metodologia degli aggiornamenti settimanali del The US Business Cycle Risk Report).
Questo approccio continua a riflettere una bassa probabilità che una recessione sia iniziata o imminente.
Si consideri che il principale indicatore di recessione della newsletter, che aggrega diversi indici del ciclo economico, stimava una probabilità di recessione pari a circa il 9% prima della pubblicazione del rapporto PIL del secondo trimestre di ieri.
È lecito supporre che questa bassa probabilità rimarrà più o meno stabile dopo il rapporto sul PIL.
Nonostante l’ultimo rapporto Q2, gli analisti che recentemente hanno previsto una recessione vicina/imminente rimarranno imperterriti.
Una rapida occhiata ad alcuni commenti successivi alla pubblicazione del PIL mostra che le previsioni di recessione sono state semplicemente spostate in avanti ancora una volta.
Col tempo, le previsioni saranno accurate, così come un orologio rotto alla fine rifletterà l’ora corretta. Ma nel perseguimento di analisi pratiche e reali, questo non è il modo di gestire una ferrovia.
Fortunatamente esiste un modo migliore per stimare/prevedere il rischio di recessione, che inizia riconoscendo che non è possibile modellare in modo affidabile le condizioni oltre una finestra di 2-3 mesi nel futuro.
Nel frattempo, selezionare gli indicatori e/o cadere nella trappola di affidarsi (intenzionalmente o meno) alle influenze comportamentali per informare la propria visione si è dimostrato, più e più volte, un approccio fallimentare.
D’altra parte, attira una folla di media, ed è probabilmente per questo che le analisi di recessione profondamente errate rimangono così popolari.